La numai câteva zile după publicarea observaţiilor mele referitoare la „combinarea alimentelor”, am primit un alt mesaj în care expeditorul îşi exprima dorinţa de a afla opinia unui medic despre efectele ciupercii Agaricus. Odată cu mesajul şi întrebarea am primit şi un fişier PPT ataşat cu rugămintea de a mă pronunţa cu privire la veridicitatea informaţiilor conţinute în respectiva prezentare.
În cele ce urmează voi prezenta mai întâi câteva date generale despre ciuperca respectivă. În a doua parte a acestui material voi trece în revistă principalele concluzii la care se poate ajunge prin consultarea studiile publicate în literatura de specialitate. În ultima parte a acestei postări, voi face observaţii punctuale cu privire la o serie de afirmaţii făcute în prezentarea ataşată, o prezentare care are un evident caracter promoţional pentru un anumit produs pe bază de Agaricus.
Pentru a descărca fluturaşul Quit&Win 2012 daţi click aici (PDF).
Fluturaşul include pe verso şi formularul pentru înscriere pentru tipărire pe hârtie.
Pentru a descărca afişul Quit&Win 2012, daţi click aici (PDF).
Puteţi sprijini campania Quit&Win 2012 pe Internet, distribuind banner-ul publicitar al competiţiei (860x240 px sau 340x340 px).
În urmă cu câteva zile am primit de la un prieten, un post scriptum al unui mesaj „forward” care suna aşa: „As fi tare interesat ce parere aveti despre asta. Multumesc anticipat.” Mai jos, apărea un link ce trimitea spre blogul „LP - author and raw chef”, un blog care promovează alimentaţia cu alimente crude. Mai vizitasem domeniul respectiv de câteva ori în ultimii doi ani tot datorită unor întrebări venite din partea unor vizitatori ai blogului care mi-au cerut lămuriri cu privire la unele informaţii îndoielnice pe care le găsiseră la adresa amintită. De data aceasta, era vorba de o postare despre „Combinarea corectă a alimentelor”
Pentru a-mi forma o părere strict personală, ar fi fost suficientă o lectură relativ rapidă. Totuşi, având în vedere că solicitarea făcută de prietenul meu avea bătaie mai lungă – mă refer nu doar la persoana care îşi declarase interesul faţă de subiect ci şi la numeroşii prieteni cărora, după obiceiul său, prietenul meu avea să le trimită răspunsul meu – am decis să fac o evaluare mai sistematică. În cele ce urmează, voi începe cu o scurtă definiţie şi câteva precizări cu caracter istoric pe care le consider necesare pentru conturarea unei imagini de ansamblu asupra problemei, după care mă voi opri la cele mai importante afirmaţii găsite pe site şi voi încerca să le comentez punct cu punct, cu scopul de a clarifica tot ceea ce poate şi merită să fie clarificat.
Eroarea nr. 9: Vaccinurile pot cauza autismÎn data de 3 octombrie 1999, CNN a difuzat un program în care părinţii lui Liam Reynolds un copil de trei ani, au declarat că s-a îmbolnăvit de autism la două săptămâni după ce a primit vaccinul împotriva rujeolei, oreionului şi rubeolei [1]. Programul a inclus punctul de vedere al dr. Stephanie Cave, medic din Louisiana, care "este specializată în tratarea autismului" prin regim alimentar şi suplimente nutriţionale [2]. Un reprezentant oficial al Academiei Americane de Pediatrie a explicat de ce nu există nici un motiv pentru a crede că ar exista o legătură între autism şi vaccinare. Însă dramaticele secvenţe video ale copilului înainte şi după vaccinare, au avut probabil un impact destul de multe pentru a convinge părinţii să refuze vaccinarea copiilor lor.
Eroarea nr. 8: Nu există nici un motiv întemeiat pentru vaccinarea împotriva varicelei, aceasta fiind o boală inofensivăÎn fiecare an în Statele Unite, aproape 4 milioane de persoane suferă de varicelă, mai mult de 10.000 sunt spitalizate şi aproximativ 100 decedează. În timp ce riscurile de complicaţii ale varicelei sunt cel mai mari la adolescenţi şi adulţii tineri, povara bolii apasă cel mai tare asupra copiilor în rândul cărora se înregistrează 90% dintre cazuri, două treimi dintre spitalizări şi aproape jumătate din decesele care au loc în fiecare an în Statele Unite. În medie, un copil moare în fiecare săptămână din cauza acestei boli şi cei mai mulţi dintre aceşti copii sunt sănătoşi în momentul când contractează varicela.
Eroarea nr. 7: Dacă se administrează unui copil, mai mult de un vaccin deodată, riscul de apariţie a efectelor secundare dăunătoare creşte şi duce la o suprasolicitare a sistemului imunitarCopiii sunt expuşi la multe antigene străine în fiecare zi. (Un antigen este o substanţă care stimulează un răspuns imun.) Prin alimentaţie se introduc noi bacterii în organism şi numeroase bacterii vii trăiesc în gură şi nas, expunând sistemul imunitar la şi mai multe antigene. O infecţie virală a căilor respiratorii superioare expune copilul la 4-10 antigeni iar un caz de faringită streptococică, la 25-50 antigeni.
Eroarea nr. 6: Bolile care pot fi prevenite prin vaccinuri au fost practic eliminate din Statele Unite şi deci, vaccinarea nu mai are rostEste adevărat că vaccinarea ne-a permis să reducem cele mai multe boli evitabile prin vaccinuri la niveluri foarte scăzute în Statele Unite. Cu toate acestea, unele sunt încă destul de răspândite în alte părţi ale lumii, existând chiar şi epidemii. Călătorii pot aduce aceste boli în Statele Unite chiar fără să ştie şi dacă nu am fi protejaţi prin vaccinare aceste boli s-ar putea răspândi rapid la întreaga populaţie cauzând epidemii şi aici.
Eroarea nr. 5: Vaccinul DTP cauzează sindromul de moarte subită a sugarului (SMSS)Această convingere a apărut deoarece o parte dintre decesele prin SMSS survin la copii recent vaccinaţi cu DTP. În aparenţă acest lucru sugerează o legătură de cauzalitate. Dar această legătură intuitivă implică un raţionament greşit; la fel de bine s-ar putea spune că a mânca pâine este o cauză de accidente rutiere devreme ce s-ar putea probabil demonstra că şoferii care au accidente rutiere au consumat pâine în ultimele 24 de ore.
Eroarea nr. 4: Vaccinurile cauzează multe efecte secundare dăunătoare, chiar decese iar pe termen lung pot avea efecte de care nu suntem conştienţiÎn realitate, vaccinurile sunt foarte sigure, în ciuda implicaţiilor opuse din mai multe publicaţii antivaccin. Acestea conţin, uneori, numărul de sesizări primite prin sistemul de raportare a efectelor adverse legate de vaccinare (VAERS) şi sugerează că toate sesizările reprezintă veritabile reacţii adverse la vaccin. Numărul de sesizări în sine poate fi derutant pentru că cele mai multe evenimente adverse după vaccinare sunt minore şi temporare, cum ar fi de exemplu o inflamaţie locală sau o febră uşoară. De cele mai multe ori acestea pot fi ameliorate prin administrarea de acetaminofen (paracetamol), înainte sau după vaccinare. Evenimentele adverse mai grave apar rar (între unul la o mie şi unul la un milion de administrări), iar unele sunt atât de rare încât riscul nu poate fi evaluat cu exactitate.
Această neînţelegere a fost mediatizată recent datorită unui program televizat care a avut ca subiect siguranţa vaccinurilor. Mai întâi de toate, conceptul de "lot problematic” de vaccin, este greşit utilizat în acest context. El se bazează pe presupoziţia că cu cât un lot de vaccin este asociat cu mai multe sesizări prin sistemul VAERS, cu atât vaccinul din respectivul lot este mai periculos şi că prin consultarea listelor care arată numărul de sesizări per lot, părinţii pot să identifice loturile problematice de vaccin, pentru a le evita. Acest lucru este înşelător din două motive:
Copyright 2012 Editura Prisma Târgu Mureş